Історія справи

Постанова ВГСУ від 28.04.2015 року у справі №904/5722/14
Ухвала КГС ВП від 19.08.2018 року у справі №904/5722/14
Постанова ВГСУ від 28.04.2015 року у справі №904/5722/14
Постанова ВГСУ від 01.03.2016 року у справі №904/5722/14
Постанова ВГСУ від 13.12.2016 року у справі №904/5722/14
Постанова ВГСУ від 08.09.2015 року у справі №904/5722/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 904/5722/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар" та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 рокуу справі№904/5722/14 господарського суду Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" доПублічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар"провизнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар" - Смиковський В.П., дов. №5-135/166/1 від 22.02.2016 року, від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс" - Тарнавська О.В., дов. №5/16 від 22.02.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром" - Сова К.В., дов. № 16/018 від 22.02.2016 року, від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Новиков О.Є., дов. № 02-36/3193 від 18.12.2015 року, від Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Вабіщевич Т.В., дов. б/н від 03.11.2015 року, від арбітражного керуючого Лукашука М.В. - Лукашук В.В., дов. б/н від 22.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 (суддя Калиниченко Л.М.) заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 року щодо продовження процедуру санації боржника на 12 місяців задоволено частково. Продовжено строк процедури санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар" та повноваження керуючого санацією Попрожука О.О. на шість місяців, до 29.04.2016 року; затверджено План санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар"; Заяву № 5-120/975 від 31.07.2015 року керуючого санацією Попрожука О.О., в частині виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки, продажу заставного майна,- задоволено; відхилено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про дострокове припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя -Кузнецов В.О., суддя -Науменко І.М., суддя -Вечірко І.О.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 скасовано частково. Заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 року про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продаж заставного майна залишено без задоволення. Справу №904/5722/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію процедури санації в іншому складі суду.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року, Публічне акціонерне товариство "Криворізький трубний завод "Констар" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 залишити в силі.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що оскаржена постанова прийнята з неправильним застосуванням ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушенням ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник вважає, що План санації ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар" відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: містить строк та заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої Законом; схвалений комітетом кредиторів та пройшов процедуру погодження забезпеченими кредиторами; поданий до суду до спливу шести місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, що достовірно встановлено господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТЕХПРОМ" у відзиві № 16/017 від 22.02.2015 року вважає , що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі №904/5722/14 прийнята з порушенням норм чинного законодавства України, а касаційна скарга ПАТ "Констар" є такою, що підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська факторингова компанія розвитку" у відзиві №33 від 22.02.2016 року повністю підтримало касаційну скаргу ПАТ "Криворізький трубний завод "Констар".

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відзиві від 22.02.2015 року проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необгрнутованими. При цьому, вважає, що схвалений 10.06.2015 року комітетом кредиторів План санації, вимогам ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не відповідає.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши уповноважених представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/5722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" ( далі - ПАТ "КТЗ "Констар"), введено процедуру розпорядження майном, строком на 115 днів, до 05.12.2014року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича та інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 року по справі № 904/5722/14 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 року скасовано в частині призначення розпорядником майна ПАТ "КТЗ "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, свідоцтво № 43 від 08.02.2013 року.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.08.2014 року, номер публікації № 7587.

Ухвалою від 18.12.2014 року господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ "КТЗ "Констар", встановивши дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 15.01.2015 року, зобов'язав розпорядника майна боржника Талана Р.Г. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів 20.01.2015 року подати до справи про банкрутство та встановив дату підсумкового судового засідання у справі - 10.02.2015 року .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі № 904/5722/14, зокрема, було припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/5722/14 про банкрутство ПАТ "КТЗ "Констар"; припинені повноваження арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича як розпорядника майна у справі; введено процедуру санації ПАТ "КТЗ "Констар" на 6 місяців, до 10.08.2015 року; призначено керуючим санацією ПАТ "КТЗ "Констар" генерального директора Попрожука Олега Олександровича; призначено розпорядником майна ПАТ "КТЗ "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича. Вказана ухвала залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року.

11.02.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 14479 опубліковано оголошення про введення процедури санації відносно боржника, призначення керуючого санацією та розпорядника майна.

10.06.2015 року, на засіданні комітету кредиторів ПАТ "КТЗ "Констар", схвалено План санації публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (Протокол № 3).

Керуючий санацією Попрожук О.О. звернувся до господарського суду з заявою №5-120/975 від 31.07.2015 року про продовження процедури санації боржника на 12 місяців, затвердження Плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки, продаж заставного майна, тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 року щодо продовження процедуру санації боржника на 12 місяців задоволено частково; продовжено строк процедури санації ПАТ "КТЗ " Констар" та повноваження керуючого санацією Попрожука О.О. на шість місяців, до 29.04.2016 року; затверджено План санації ПАТ "КТЗ " Констар". Заяву № 5-120/975 від 31.07.2015 року керуючого санацією Попрожука О.О., в частині виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки, продажу заставного майна,- задоволено; відхилено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про дострокове припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника.

Приймаючи означену ухвалу, господарський суд першої інстанції виходив з того, що в плані санації передбачені строки його виконання до конкретної черги вимог кредиторів, можливість продажу заставного майна через аукціон, викуп заставного майна, укладення з кредиторами мирової угоди. За висновками суду першої інстанції рішення комітету кредиторів є обґрунтованими, містять викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час прийняття рішень про затвердження плану санації та продовження строку процедури санації ПАТ " КТЗ " Констар". Судом, також, встановлено, що на даний час боржник є діючим підприємством, має намір відновити свою платоспроможність, погасити заборгованість перед реєстровими кредиторами, розширити спектр виробничої діяльності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 скасовано частково. Заяву керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 року про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продаж заставного майна залишено без задоволення. Справу №904/5722/14 передано до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію процедури санації в іншому складі суду. Скасовуючи частково ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/5722/14 та залишаючи без задоволення заяву керуючого санацією про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продаж заставного майна, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції обмежився встановленням обставинами схвалення та погодження спірного плану санації зборами кредиторів, та не дослідив, не проаналізував всі умови плану санації, не надав правової оцінки заходам відновлення платоспроможності боржника, порядку переходу та продажу майна боржника.

Колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного, обставин та матеріалів справи, погоджується з висновками та рішенням суду апеляційної інстанції з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами п. 3) ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно - правової та виробничої структури боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів та клопотання комітету кредитор було здійснено перехід з загальної процедури банкрутства до спеціальної процедури санації боржника його керівником, в порядку п.11 ст.94 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року у справі № 904/5722/14, зокрема, введено процедуру санації ПАТ "КТЗ "Констар" на 6 місяців, до 10.08.2015 року; призначено керуючим санацією ПАТ "КТЗ "Констар" генерального директора Попрожука Олега Олександровича; призначено розпорядником майна ПАТ "КТЗ "Констар" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

Згідно п.6) ст.28 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів. За приписами ст.29 вказаного Закону, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. В даному випадку, Законом про банкрутство надана можливість розробити План санації керівником боржника (керуючим санацією) разом з розпорядником майна.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в межах встановленого, ухвалою суду від 10.02.2015, строку, комітетом кредиторів схвалено План санації ПАТ "КТЗ "Констар" (Протокол № 3 від 10.06.2015 року) та 31.07.2015 року керуючим санацією Попрожуком О.О. подано на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області.

За вимогами ст. 29 Закону про банкрутство План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов'язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Крім того, відповідно до "Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство", затверджених Наказом №1223/5 від 19.06.2013 року Міністерства юстиції України, план санації має містити відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування.

План санації повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об'єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи Плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів Плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

Погашення вимог кредиторів у Плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел.

План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До Плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до Плану санації.

Таким чином, як про це вірно зазначено судом апеляційної інстанції, при розгляді господарським судом поданого на затвердження Плану санації, обов'язок суду полягає не лише в перевірки його схвалення зборами кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого Плану санації.

Так, як встановлено апеляційним господарським судом, зі змісту плану санації вбачається надходження коштів від результатів санації у розмірі 87 000,00 тис. грн., але не зазначено, як буде стягуватись дебіторська заборгованість, структура даної дебіторської заборгованості, строки її стягнення. Керуючий санацією не проаналізував ліквідність цієї дебіторської заборгованості, можливість її стягнення в повному обсязі та використання як джерело погашення кредиторських вимог. В плані санації відсутні дані про активи підприємства, які є базою для розроблення плану санації, в тому числі - дані інвентаризації майна та дебіторської заборгованості. Розроблюючи план санації, керуючий санацією взагалі не вказав та не довів обліковою фінансовою документацією розмір витрат та видатків на виробництво, реалізацію товарів (продукції, робіт, послуг), рівня собівартості виробляємо боржником продукції, наявності та рівня рентабельності господарської діяльності боржника, в тому числі при різному рівні цін на товарних ринках, ринки збуту та коньюктора ринку збуту та інші необхідні економічні показника з метою встановлення та прогнозування позитивних тенденцій рентабельності та прибутковості виробничої діяльності боржника на час виконання пану санації.

За висновками суду апеляційної інстанції, встановлені недоліки вказують на те, що запропонований План санації є безсистемним, не містить очікуваних результатів (наслідків) заходів плану санації, зокрема, результатів продажу майна, ліквідації дебіторської заборгованості. Визначення в плані санації та використання первісної та залишкової вартості в якості актуальної вартості майна на момент складання плану санації не є об'єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника. Також, на думку апеляційного суду, посилання в плані санації про намір здійснювати пошук інвестора в невизначений термін, не гарантує виконання плану санації у строк встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, враховуючи наведене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про не відповідність поданого керуючим санацією Попрожуком О.О. Плану санації ПАТ "КТЗ "Констар" вимогам ст. 29 Закону про банкрутство.

Враховуючи, встановлену апеляційним судом відповідність Плану санації вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що підтвердилося в під час касаційного провадження, апеляційний суд правомірно відмовив в задоволенні заяви керуючого санацією № 5-120/975 від 31.07.2015 року про продовження санації боржника на 12 місяців, затвердження плану санації, виділення заставного майна, проведення незалежної оцінки та продаж заставного майна.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, повним та всебічним дослідженням всіх обставин справи.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заявлені скаржником доводи, щодо неправильного застосування ст. 29 Закону про банкрутство та порушення ст.ст. 42, 43 ГПК України, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв'язку з чим підстав для скасування оскарженого судового акту колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький трубний завод "Констар" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року у справі № 904/5722/14 залишити без змін.

Головуючий суддя: В.Я. Погребняк Судді: О.В. Білошкап Л.В. Жукова